利来国际最给利_利来国际最给利的老牌博彩_官方唯一授权
service phone

400-123-4567

新闻动态
产品一类| 产品二类| 产品三类| 产品四类|

给采样器“戴口罩”?亏你们想得出来

文章来源:admin    时间:2020-10-05

  

  空气采样器本是实时监测空气质量的,作为国家直管的西安长安区监测站,不经允许任何人不得入内。然而,西安市环保局长安分局主要官员出于自身政绩考量,偷配钥匙并记住密码,用棉纱堵塞采样器,致使数据异常,引起中国环境监测总站注意。警方立案调查后,目前涉案人员已羁押在看守所(据10月25日《华商报》)。

  有时候我们不得不佩服国人的想象力,就在前些日子,一家企业竟然把环境自动监测仪的探头放在矿泉水瓶子里,得出了一张“漂亮”的污染物处理记录表。治理造假的秘密被揭开后,该企业的相关负责人也因涉嫌伪造监测数据被移送公安机关。如今,又有环保官员监守自盗,给空气采样器“戴口罩”。想出这两个点子的人,都是人才啊。相比之下,德国大众汽车给尾气检测造假,太麻烦,成本太高。而且当地监测站不光数据造假,还“毁尸灭迹”,数据发生变化后,引起国家监测总站的注意,于是派人前来检查。为防止事情败露,2016年3月,长安区监测站曾有将监控视频删除的行为。

  

  那么官员为什么干这种奇葩的事儿呢?直接的原因当然是为了政绩考量。新闻里说,政府部门对环境末位的官员有处罚要求,官员为了逃避处罚,给采样器堵棉纱,污染的空气就会改良一些。不过我觉得,官员们之所以敢这么干,除了政绩考核压力之外,还因为这么干可能并不会带来什么惩罚。据一位知情人透露,以前没有类似的违法处理,环保系统内的官员也就不知道所犯错误的严重性。目前的法律是从造成后果的严重性来定罪,将采样器堵塞了,造成什么严重后果,这个不好界定。但近年来国家越来越重视环保监测,相应的法律法规也更加完善。

  尽管说官员们造假造成多大的后果不好量化,但我觉得官员们这种行为的性质是很明显的。首先官员们之所以造假,是因为考核没达标,但考核不达标是能力问题,但造假就是人品问题,既然考核不达标都面临末位淘汰,那对于不诚信的官员又应该如何处理呢?我想只能是罪加一等吧。其次,官员们的造假行为,其影响不仅仅在考核本身,它还向上级部门传递了虚假信息,而上级部门如果根据虚假信息制定政策或是发出警告,那也必然是错误的。比如说,本来轻度污染的空气造假之后变成了良好,而市民据此出行,就可能会伤害健康。我想这后果的严重性不言而喻吧。

  所以相关法律还要更加完善,堵住造假者心存的侥幸,通过法律告诉造假者,他们的行为可不是什么不诚信的道德问题,他们已经伤害了他人的权利。

  当然,就像新闻里所说的,除了法律不完善之外,政绩考核本身也成了官员们造假的诱因。不管是为了晋升还是为了避免被淘汰,政绩考核已经成为了官员的主要追求,这就要求我们在政绩考核的设计上更加科学、合理。所谓科学合理,按我的理解,首先考核目标要符合实际情况,要考虑到被考核者是否有能力达到。如果一拍脑袋设定一个好高骛远的目标,搞那种、浮夸风的考核,让被考核者难以完成,那被考核者就会倾向于弄虚作假。比如说这几年的就业率问题,当就业率成为教育系统官员、学校管理者的考核标准,这就刺激有关人员努力追逐就业率。然而现实情况却是大学生就业难,就业率指标难以完成,咋办?造假咯。于是各种学生“被就业”的新闻就出炉了。

  考核设计的合理性还体现在不能以单一的指标作为衡量被考核者能力的标准。单一指标不仅有时候无法反应一个人的综合能力,而且还让造假变得简单易行。相反,如果通过多项指标综合考量,那最起码造假的门槛就提高了。还举教育领域的例子(教育工作者们原谅我),我国高校教师评定职称,论文成了硬性标准,这个考核标准把老师们逼得焦头烂额,最后我国论文造假问题严重。而教师的另一项工作———教学却变得不受重视。我觉得这就是考核标准偏颇带来的后果。

  所以说,无论是政绩考核还是任务设计,需要我们综合考量现实情况和可操作性,这既能避免被考核者因无法完成任务而弄虚作假,也能让造假者造起假来不那么容易。

地址:广东省广州市天河区88号    座机:400-123-4567    手机:13988999988
版权所有:这里是您的网站名称    技术支持:织梦58    ICP备案编号: